:::
議員公告
《書面質詢》設置分隔桿等實體區隔設施才能有效遏阻車輛違停,保障行人用路權利
日期:2016-06-07    
近年本席多次針對「標線型人行道」質詢相關議題,首先,本席先就「標線型人行道車輛違停違規件數年年增加」提出質疑,認為劃設標線型人行道對於抑制路邊違停無明顯成效,並就「標線型人行道」開辦以來,警察加強取締,民眾任意違停、占用的情況仍逐年上升,給予「設置實體設施以明顯區隔,保障用路人路權及行走安全」之建議,卻被交工處以莫名其妙的理由搪塞。

交通局回應,「為了解推動成效,交通局於104年4月委託民意調查公司針對標線型人行道規劃措施滿意度進行調查,結果顯示54.7%民眾知道部分巷道設有標線型人行道,且使用過標線型人行道有58.1%表示滿意。」

本席認為,標線型人行道僅5成市民知道,換句話說有另外一半的市民不知道此項交通政策,顯示市府宣導不力。此外,使用標線型人行道的民眾當中,僅5成8的人滿意,交通局官員卻以此自滿,忽略4成2不滿意的民眾與5成8滿意民眾僅只有1成6的微小差距,也未見就不滿意原因檢討之回覆。

再者,本席援引日本愛媛縣松山市標線型人行道設施規劃為例,建議交通局可仿效設置護欄或緣石等明顯實體區隔設施,交工處對此回覆:「由於標線型人行道多設於狹窄巷弄,設置欄杆雖可區隔人車,但可能易遭車輛碰撞影響行車安全;另對於巷道內緊急救災車輛之通行及操作空間亦會受影響。此外,本市道路臨街活動頻繁,經檢討不宜以護欄等實體設施分隔。」

針對上述回覆,本席想一一澄清與回應:


一、為了防止人車衝突增加,本席建議之護欄為在肇事常見路段設置的分隔桿或U型護欄等交通安全防護設施。分隔桿有反光作用,且材質富彈性,萬一車輛迎面撞擊,可緩衝力道,提醒駕駛人及時拉回,降低人車衝突傷害。此外,設置分隔桿也能明顯達到「人車空間分離」的目的,減少民眾任意違停、占用的情況。

二、
對於設置護欄會影響緊急救災車輛之通行及操作空間,本席認為,通行與操作空間的限縮,與劃設標線型人行道無涉。劃設標線型人行道,仍留有一定行車空間,而車輛行車空間限縮,多是受巷弄內私人車輛違停影響。若要爭取緊急救災車輛之通行及操作空間,理當先解決巷弄違停情形,而非降等行人路權。

三、
道路臨街活動於法本就不該在標線型人性道上舉辦,以此原因拒絕設置護欄,在路權優先順序的觀念上是本末倒置。有鑑於警察年年加強取締與宣導已無法有效遏制違規停車、民眾任意堆放私物等違法情況,本席要求交工處重新研議設置分隔桿,或優先於兩側路口設置數支分隔桿,提醒駕駛或民眾留意此空間,保障行人用路權利。

 請相關局處檢討後,於一周內回覆本席。
臺北市議員 歐陽龍 議員研究室
上版日期:2016-06-07